La puntata affronta l’espulsione di Krstovic, reo di un fallo grave di gioco su Chukwueze al termine del primo tempo di Milan-Lecce 3-0, match arbitrato da Massimi. “Gli fa giallo” dicono a caldo dalla Sala VAR, rimanendo però allibiti dalla decisione di estrarre il rosso. Nonostante la prima reazione quasi di stupore con iniziale disaccordo, Marini e Valeri confermano la decisione di Massimi chiudendo velocemente il check ed avallando l’espulsione di Krstovic.

Dino Tommasi, membro della CAN, ha spiegato: “L’Avar Valeri è ingannato dalla luminosità, l’intervento è contemplabile nel grave fallo di gioco, Krstovic prova a giocare il pallone ma non è un’esimente, c’è intensità, gamba tesa e tacchetto esposto. La situazione soddisfa i parametri regolamentari”. Emanuele Giaccherini ha risposto: “Va bene rispettare il regolamento, ma ci vuole buon senso. Non vedo in Krstovic intenzione di far male, da calciatore mi sarebbero girate parecchio prendendo quest’espulsione. Cosa deve fare Krstovic? Solo prendendola così la puoi agganciare. I giocatori del Milan sono stati solidali”. Massimo Ambrosini ha aggiunto: “Massimi doveva valutare che Krstovic non vedeva Chukwueze, quindi non si è assunto il rischio di colpire. Non lo vedeva proprio. E’ difficile da accettare. E’ solo in allungo…che deve fare? Non è un rischio che ci si prende come quando si fa una rovesciata”.

Tommasi ha ribattuto, incassando il netto disaccordo dei due ex calciatori: “Questa è la differenza tra condotta violenta e grave fallo di gioco. E’ diversa la specifica tra le specifiche di fallo, io metto a repentaglio l’incolumità fisica dell’avversario in una zona del corpo così. Se fosse basso sarebbe uno step on foot e un’intensità simile sulla faccia sarebbe grave. Non puoi mettere a repentaglio l’incolumità fisica di un avversario per giocare un pallone”.

E poi il confronto con l’episodio di oggi. Saelemaekers ammonito per una pedata vicina al volto di Zortea. Dal Var, tra l’altro con lo stesso Paolo Valeri, AVAR di Milan-Lecce, da Lissone insieme all’AVAR Meraviglia, si conferma il giallo di Orsato, che si giustifica dal campo con i giocatori del Frosinone dicendo “lo sfiora”. Tommasi difende la decisione di Orsato: “Non c’è intensità, Saelemaekers sale e lo sfiora prendendo il pallone. Orsato giustamente lo ammonisce per imprudenza, mancano i criteri del tacchetto esposto, dell’intensità e della velocità. C’è solo uno sfioramento e l’intervento si derubrica da grave fallo di gioco a imprudente. La consapevolezza del rischio? Se avesse colpito il volto sarebbe stato rosso. Saelemaekers stende il piede, Zortea prova a giocare il pallone e c’è solo uno sfioramento dello scarpino esterno. Sono situazioni fattuali. Il grave fallo di gioco è fattuale. Se lo sfiora non c’è grave fallo di gioco, qui lo sfiora e non lo colpisce in zona pericolosa. Non c’è violenza e volontà. Krstovic colpisce, Saelemaekers lo sfiora con l’esterno dello scarpino, non c’è intensità, velocità, tacchetto esposto”.

La spiegazione non convince lo studio. Il commentatore Alessandro Borghi è in disaccordo: “La dinamica di Saelemaekers è più pericolosa rispetto a quello di Krstovic”. Ambrosini è d’accordo nel non condividere la lettura del membro della CAN: “L’intenzione è uguale rispetto a quella di Krstovic, ma le decisioni sono in contrasto”.

Infine Luca Marelli, moviolista di Dazn: “Sono in disaccordo. E’ rosso sia a Krstovic, sia a Saelemaekers, conta la dinamica. Sono dinamiche simili. C’è differenziazione regolamentare tra fallo di gioco e condotta violenta, cambia la commisurazione della pena. Per il primo la giornata è singola, la seconda è almeno due“.