Nuovo grado di giudizio nel ricorso di Leo Costruzioni per la vicenda dell’assegnazione dei lavori per il primo lotto della ristrutturazione dello stadio Via del Mare con fondi Pnrr in occasione dei Giochi del Mediterraneo di Taranto 2026.

I fatti

Il Comune di Lecce, si legge, si costituirà in giudizio davanti al Consiglio di Stato dopo l’appello presentato da Leo Costruzioni. Il Tar di Lecce, con sentenza depositata a gennaio, aveva respinto nel merito le considerazioni dell’azienda, confermando la correttezza della procedura eseguita da Sport & Salute e la legittimità dell’affidamento al consorzio Ar.Co. Lavori. I giudici amministratori avevano ritenuto regolare il soccorso istruttorio, richiamando il prevalente interesse pubblico alla rapida realizzazione dell’opera, che sta proseguendo l’iter senza rallentamenti. La conclusione del primo lotto è stimata per fine febbraio 2026.

Nessun intoppo per i lavori

Leo Costruzioni ha chiarito che l’impugnazione si colloca in un quadra nel quale, per espressa previsione legislativa sugli appalti Pnrr, non è giuridicamente praticabile il subentro nei lavori. L’eventuale accoglimento dell’appello potrà avere effetti sul piano dell’accertamento degli atti, eventualmente illegittimi, e riconoscimento al risarcimento del danno che, se riconosciuto, sarebbe a carico della Stazione appaltante e non certamente del Comune di Lecce o dell’US Lecce, meri controinteressati in questa vicenda processuale.

Interpretazioni

Secondo la difesa dei legali di Leo Costruzioni, la sentenza avrebbe riconosciuto dubbi sull’azienda vincitrice, ma li avrebbe poi considerati come errori formali correggibili. Su questo punto, l’appello sostiene che il principio del risultato non possa essere interpretato in modo da comprimere o svuotare il principio di legalità e le regole di gara.

Sulle colonne del Quotidiano di Puglia appare anche l’intervento dell’avvocato Matteo Sanapo, tra i legali che assistono Leo Costruzioni: “L’appello non mira al subentro nei lavori, a settembre scorso è intervenuta la stipula e per legge è esclusa ogni forma risarcitoria specifica. L’iniziativa è volta all’accertamento della legittimità dell’aggiudicazione e conseguente risarcimento. Riteniamo che la sentenza abbia dato atto di criticità provate documentalmente ma ne abbia poi attenuato la portata qualificandole come aspetti formali. Il giudizio di appello servirà proprio a chiarire questa vicenda, non solo per questa ma per il corretto svolgimento delle gare pubbliche in generale”.