Lecce beffato dall’interpretazione del signor di Manganiello di Pinerolo. Corretta in base ai dettami di Rizzoli, ma il regolamento dice altro.

Topica arbitrale più unica che rara quella vissuta nel pomeriggio di oggi allo Stadio Olimpico di Roma. La decisione del direttore di gara, Gianluca Manganiello, di annullare la ribattuta di Lapadula dopo il rigore sbagliato da Babacar, ha fatto infuriare il Lecce. Nel dopogara il presidente Sticchi Damiani non ha usato giri di parole: si è trattato di parole. Ma la presa di posizione del numero uno giallorosso è giusta o sbagliata? Proviamo a mettere ordine.

In estate Rizzoli si è pronunciato a nome dell’AIA proprio sul caso di invasione dell’area di rigore da parte dei calciatori in caso di penalty. Il dirigente arbitrale ha affermato che, per prassi, i direttori di gara possono interpretare le situazioni in base a chi riceve la palla in caso di rigore respinto. Se l’invadente è un attaccante che realizza (vedi Lapadula) il centro va annullato, così come se a prendere palla è un difensore il tiro va ripetuto.

Manganiello avrebbe dunque agito secondo la prassi indicata da Rizzoli. Prassi che è differente da regola. In merito a ciò ha infatti pienamente ragione Sticchi Damiani, poiché il regolamento non parla di “precedenze” in base a chi riceve palla per primo, ma di infrazioni in generale. I tre difensori della Lazio che, come Lapadula con il busto, superano il limite dell’area di rigore, andrebbero sanzionati con la ripetizione del calcio di rigore. Il Lecce, dunque, è stato tecnicamente penalizzato.